Seguidores

jueves, 31 de marzo de 2016

Por una pesca más justa

Son muchas las medidas que toman las administraciones cada año, con la voluntad (quiero pensar) de mejorar lo que había hasta ese momento, en lo referente a la normativa de pesca.
El caso es que a menudo tengo la sensación, de que quienes redactan estas normas, no se dejan asesorar por gente que conozca bien el tema, ya que me consta que algunos de los responsables de dichas medidas, no tienen una titulación que esté relacionada con su función.

Yo pienso que todo el mundo tiene derecho a pescar con las modalidades de las que son practicantes habituales. No se debe criminalizar a una persona, porque utilice un método de pesca que no es el que nosotros utilizamos.
Algunas veces se dice que un método es más eficaz que otros y que por lo tanto, hace más "daño" a las poblaciones piscícolas. Particularmente creo que los cupos están para limitar ese "daño". Es decir, uno puede pescar el cupo de truchas con lombriz en una hora y otro hacer lo mismo con una cucharilla en dos horas y otro con mosca en cinco. En todos los casos el resultado es el mismo. La única variante ha sido el tiempo empleado.
La administración se da cuenta de que hay que apostar por la pesca sostenible. Prueba de ello es que los cotos de pesca sin muerte son más baratos que los de pesca con muerte, los tramos libres sin muerte van aumentando en número cada año, etc.
Sin embargo, se van desplazando a los pescadores que utilizan cebos naturales, cuando para mí son modalidades de pesca que hay que preservar. Lógicamente, se pueden tomar medidas para que estas artes sean menos lesivas. Se podría aumentar el tamaño de los anzuelos empleados y que estos estuvieran desprovistos de muerte, por citar dos ejemplos.
Cuando un pescador de mosca utiliza una imitación de grillo, se está basando en una modalidad de pesca ya existente, si bien el cebo pasa a ser artificial y el método para depositarlo sobre el agua, es diferente.
No me parece lógico que a un pescador de cierta edad, que ha pescado toda su vida con una lombriz, le quieran meter ahora la modalidad de la mosca o el spinning a la fuerza, en cierto modo, para pescar en los tramos sin muerte, que como ocure en algún caso, es el río que tiene al lado de casa.

Este año por ejemplo, se incorpora en la normativa gallega, una puntualización con respecto a la pesca con varal. Esta consiste en utilizar un trozo de línea en el extremo de una caña sin anillas. Por norma general se suelen emplear cañas bastante largas (5,6 ó 7 metros), con un trozo de monofilamento de 1-1,5 metros.
Este año, la normativa dice que el trozo de hilo debe superar la mitad de la longitud de la caña.
¿Cual es su propósito? ¿Que pesquen menos? ¿Que lo hagan con más dificultad?
Supongamos que yo empleo una caña de 7 metros para pescar con la modalidad del varal. Mi trozo de hilo debe ser más largo que 3,5 metros. En primer lugar, esto me imposibilita a pescar en muchos ríos en los que la vegetación de ribera es muy tupida. En los ríos en los que las ramas de los árboles estén bajas, también me condicionaría. 
Si el problema es que esta modalidad es muy efectiva en estos ríos cerrados, basta reducir el cupo para todas las modalidades, ya que las otras disciplinas serán más adecuadas en otro tipo de ríos, por lo que su efectividad también será mayor, y habría que penalizarlas utilizando el mismo criterio.
Algo que me fastidia de esta medida, es que la pesca con varal desde la orilla, es la menos lesiva de todas las que conozco. La razón es bien sencilla, ya que partimos de que la pesca a mosca, ya de por sí es la menos perjudicial para los peces. La salvedad es que en la mayoría de los casos, la pesca a látigo (con cola de rata) se practica vadeando, mientras que el que pesca con varal desde la orilla, no necesita introducirse en el agua.
Y esto lo digo, porque evidentemente, el vadeo es perjudicial para los ríos. De hecho, en algunos ríos de países europeos, no se permite. Incluso la administración gallega nos recomienda limpiar y desinfectar nuestros vadeadores y botas después del ejercicio de la pesca. ¿Por qué? Pues porque en el fieltro de las suelas o en los cordones, podemos portar larvas o organismos perjudiciales para otras cuencas (moco de roca, cangrejo americano, etc). Yo de hecho, en una ocasión llevaba una cría de cangrejo americano en los cordones de las botas, cuando salía de pescar del río Miño, con el correspondiente "peligro" para otro lugar al que fuera a continuación.
En una guía de vedas de Argentina, pude leer que en la Patagonia obligan a llevar un vadeador y botas previamente desinfectados si se quiere pescar allí, y que el protocolo se repetirá al cambiar de río.
Otro punto en contra del vadeo es el daño que se hace a la ya de por sí, maltrecha población de mejillón de río. Y esto se debe a que los mejillones de río están en el fondo del cauce. Si vadeamos, existe la posibilidad de que pisemos los adultos o inmaduros de esta especie, contribuyendo a su desaparición. El que no vadea, no genera este problema. Esto pude vivirlo de primera mano pescando en el río Masma.
De hecho, si los tramos sin muerte tienen como finalidad el mantener una población ictiológica estable y de calidad, sería una buena opción aportar nuestro grano de arena prohibiendo el vadeo en sus aguas.
Pero claro, entonces algunos de los que pescan con cola de rata o a spinning, pondrían el grito en el cielo. ¿Por qué? Porque les afecta directamente. Pues ahora es lógico que los pescadores de varal lo hagan y por ello reciben todo mi apoyo.

En clave humorística y con afán de ayudar a este colectivo, propongo un montaje que según la ley sería válido, y que en esencia sería pescar como hasta ahora. Me explico: Si un pescador utiliza una caña de 7 metros, debe pescar como mínimo, con 3,5 metros de hilo, colgando del extremo de la caña. Pues bien, si habitualmente usaba 1,5 metros colgando de la caña, bastará con coger un trozo de monofilamento de 4 metros (supera la mitad de la longitud de la caña). A continuación tomamos el hilo y medimos 1,5 metros. El resto de hilo hasta completar los 4 metros, lo plegamos sobre el trozo de 1,5, repetidas veces, en pliegues de 20 cm. Ese hilo plegado lo afianzamos con un trozo de cinta adhesiva o con dos trocitos de monofilamento anudados. Con ello tenemos 4 metros de hilo colgando del extremo de la caña, pero con sólo 1,5 desplegado. De esta manera uno se ajusta a la legislación y puede pescar prácticamente como hasta ahora. Si es que soy un fenómeno jejeje.

Como decía anteriormente, como norma general, me parecen bien todas la medidas encaminadas a mejorar las poblaciones piscícolas. Sin embargo, creo que para mantener dichas poblaciones, lo primero es disponer de un hábitat adecuado para sus moradores. Y digo esto, porque los pescadores pueden contribuir a reducir la población de peces en un río, lago o embalse. Pero un vertido puede acabar con todo el trabajo de conservación hasta la fecha del desastre. Y es que el vertido no sólo afecta a los peces, si no a los macroinvertebrados y demás fauna y flora del biotopo.
Hace poco leí una noticia sobre el río Sar, en la que se han encontrado altas dosis de Ibuprofeno, además de otras sustancias. Entiendo que esto puede favorecer a los peces, ya que muchos ya pasarían de consumir peces de ese río. Sin embargo hay quien en lugar de tomarse una aspirina, se comería unas truchas con jamón, aliviando el dolor de cabeza y mitigando su apetito.
 Por otro lado, seguimos con una ley muy laxa con respecto a la contaminación. Mientras el beneficio obtenido de un vertido o crimen medioambiental, sea mayor que la sanción, no tenemos nada que hacer.
Recuerdo el caso del río Lagares en el que se abría un tramo de pesca sin muerte. Días después, un vertido aniquilaba toda forma de vida animal en el río. Truchas, anguilas (especie protegida), mújoles, reos, ranas, etc.
O sea, que se crea un tramo sin muerte para los pescadores, pero con muerte para las empresas o particulares que quieran hacer de las suyas.

Podría extenderme mucho más, hablando de temas relacionados, pero en este momento me dispuse a crear esta entrada para solidarizarme con el colectivo de pescadores de varal, ya que creo que si vamos renunciando a nuestros derechos, luego serán más difíciles de recuperar.

Aquí podéis leer algunas peticiones de este colectivo, las cuales me parecen muy sencillas y sensatas:
 http://www.miguelpesca.com/especiales%202%20varal%202016.htm
Carta remitida a la Xunta:
http://www.miguelpesca.com/especiales%202%20barbeito%202016%20varal.htm

18 comentarios:

  1. Completamente de acuerdo asi de claro y sencillo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias.
      Sólo espero que el próximo año se anule esta norma que me parece ilógica.

      Saludos

      Eliminar
  2. Un buen artículo.... esperamos que las autoridades abran los ojos y dejen disfrutar del río a todos los pescadores, y se deje por parte de alguno de acosar y desprestigiar a gente que su única ilusión es disfrutar de los parajes y ríos que tenemos en nuestra tierra.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo desde luego espero que equiparen a los pescadores. No me parece lógico que haya clases, cuando todos pueden tener la misma pasión por sus respectivas modalidades.

      Saludos

      Eliminar
  3. Hola, esto es lo que todos vemos menos las autoridades por decir algo. Si vieras como esta La Rioja en pesca alucinas, de ser una comunidad con ríos preciosos y truchas de calidad a dar la pena que da hoy en día. Yo cada día voy a pescar mas al mar y eso que llevo haciendo moscas para las truchas desde los 10 años imagínate.

    Saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por lo que cuentas, aquí nos quejamos de vicio. Con el potencial que tenemos, en muchos lugares podrían tener ingresos extra, por turismo de pesca. Pero no queremos mirarlo. En fin, que hay que alzar la voz para que se nos escuche.

      Saludos

      Eliminar
  4. Hola,

    Entiendo que esta modalidad no es tan lesiva como otras por lo que creo que la medida es desproporcionada .Pero si de verdad se quiere hacer algo efectivo esto pasa por la pesca sin muerte en todas las modalidades y una reducción de cupos drástica hasta conseguir unas poblaciones decentes. Así además, el mejillón de río se vería muy beneficiado porque necesita de los salomónidos para su supervivencia.
    Respecto a los vertidos deberían castigarse duramente yo diría con pena de cárcel, el problema se atajaría enseguida.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo. Pero claro, si toda la pesca fuera son muerte, creo que la Xunta expediría menos de la mitad de las licencias. Entonces tienen que contentar un poco a los que se llevan algunas.
      Por otro lado, lo de los vertidos sería una medida disuasoria, aplicable a reincidentes, para que no digan que tuvieron dos descuidos.

      Saludos

      Eliminar
    2. Enhorabuena por el articulo Josiño, pero lo que no se puede consentir es que haya personas que desde la Federación Galega de Pesca hagan esta tipo de declaraciones: Faro de Vigo 17/03/2016
      Óscar Hernández, delegado en Ourense de la Federación Gallega de Pesca, destaca entre las novedades de este año "la regulación de la modalidad varal, que es tan efectiva como polémica". Este tipo de pesca "es la realizada con una caña muy larga, nylon muy corto y mosca seca. Es una pesca que hasta ahora era demasiado fácil y que ha hecho que en muchos casos se pasaran de cupos".
      ES UNA MANERA DE APAGAR EL FUEGO CON GASOLINA. Si a este señor le diesemos la réplica que se merece, tendríamos que utilizar algún descalificativo, pero por suerte, no somos todos iguales. Saludos

      Eliminar
    3. Gracias. Me acabas de dejar boquiabierto. Pero vamos a ver, "Una pesca demasiado fácil y que en muchos casos hace que la gente se pase los cupos".
      Se nota que hay mucho por hacer. En primer lugar diría que el cebo natural es lo más efectivo en cuanto a modalidades. No trata de imitar a nada, es la comida de los peces en uno u otro momento. Si no fuese así, la gente confeccionaría o compraría imitaciones y listo. Pero ya digo que un cebo natural tiene vida o no, tiene la consistencia, el olor, etc de algo que un pez consume con más o menos frecuencia. Y dicho esto, te puedo asegurar que tengo visto cupos y pasadas de cupos con lombriz. Ya no hablo de otros cebos naturales. Entonces, el problema es en parte del pescador que comete la ilegalidad, y de la administración que no pone los medios para controlar el buen desarrollo de la actividad pesquera. Porque a base de sanciones, hay quien se lo va pensando en cuanto a cometer alguna infracción.
      En fin, creo que habrá que hacer algún artículo al respecto.

      Saludos

      Eliminar
  5. Felicitarte por el artículo, uno de los problemas que tenemos en este país es que las leyes las hacen los políticos de turno que no tienen la menor idea del tema a tratar y por encima no se dejan asesorar por quien sabe.
    Esto no sólo pasa en la pesca sino también en sanidad, educación,infraestructuras....
    Personalmente estoy a favor de toda arte de pesca que no sea lesiva para la especie ni el medioambiente y sí es un arte tradicional como en este caso todavía más, todo es cuestión de poner condiciones y normas basándose en el sentido común.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto que en todos los ámbitos de la vida ocurren casos en los que se legisla de manera poco eficaz.
      Como he dicho en el comentario anterior, creo que tocará escribir otro artículo, comentando otros casos interesantes.

      Saludos

      Eliminar
  6. Te envío este enlace, por si te parece oportuno publicarlo en tu blog , además lo acompañamos con un escrito que se titula "DA VARA NIN FALA"por si igualmente deseas acompañarlo, dado que uno sin el otro no se entiende, si puedes échale un vistazo, Pesca con varal en Galicia, un saludo,
    os dejamos un enlace del video de la de los señores de la FEDERACIÓN GALEGA DE PESCA, para conozcáis su opinión, no tiene desperdicio.
    http://www.crtvg.es/tvg/programas/vivir-aqui

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece tan interesante lo expuesto, que será motivo de un futuro artículo.
      Opino que hay que comentar algunas cosas más al respecto.

      Saludos

      Eliminar
  7. Me ha costado un poco ya que no práctico la pesca a mosca,pero te entiendo,cada pesca es diferente y requiere una técnica y materiales diferente.Por otro lado no es lo mismo cebos artificiales que naturales y entiendo ese peligro de llevar esas larvas donde no su hábitat natural.las introducción de nuevas leyes es verdad que uno piensa que no tienen ni idea,saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin duda. Pero el temaes que para hacer una norma, hay que basarse en argumentos lógicos.

      Saludos

      Eliminar
  8. una mas de la administración, inaudito, sl2 jose

    ResponderEliminar